Исследование РОЦИТа «Состояние развития интернета в регионах РФ: 2006-2007 годы" |
|
В октябре 2006 года Региональный общественный Центр интернет-технологий (РОЦИТ) и Международный институт маркетинговых и социальных исследований "ГфК-Русь" завершили подведение итогов совместного исследования "Развитие интернета в регионах России". Исследование проходило в рамках организованного РОЦИТ Всероссийского Интернет-МАРАФОНА, идея проведения которого возникла в ходе работы 10-го Российского Интернет Форума (РИФ-2006), и который за период апрель-сентябрь 2006 года прошел во всех 7 Федеральных округах РФ (в 14 городах и регионах). Поддержку и патронат Марафона оказало Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям. В ходе Интернет-МАРАФОНА специалистами РОЦИТ осуществлялся предварительный сбор информации о состоянии развития интернет-технологий в каждом регионе, проводились консультации с региональными экспертами, были организованы специализированные круглые столы и дискуссии по теме исследования. Также Марафон позволил установить прямой контакт с экспертами каждого региона, которые впоследствии приняли участие в исследовании. Дальнейшее исследование проводилось методом экспертного опроса. В исследовании, проведенном по специально разработанной методике, приняли участие руководители и ведущие специалисты региональных предприятий и организаций в области информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), а также преподаватели профильных специальностей региональных вузов. Уникальность данного исследования заключается в комплексном рассмотрении проблемы развития интернета и онлайн-технологий: наряду с вопросами технического характера исследовались также управленческие и социальные аспекты развития ИКТ, а также региональные онлайн-ресурсы и сервисы. По результатам исследования был получен интегрированный Индекс развития интернета для каждого из городов, участвующих в проекте. Исследование показало, что такие безусловно важные факторы, как развитие инфраструктуры доступа в Сеть, развитие интернет-услуг и сервисов и подготовка специалистов в сфере ИКТ, не являются определяющими для уровня развития регионального интернета. Ситуация по данным параметрам в городах исследования находится на вполне сопоставимом уровне. В то же время, наибольшие расхождения между регионами были выявлены в социальной области. Сюда относятся социально значимые проекты, деятельность гражданского общества, просветительская деятельности в сфере ИКТ, а также готовность местных администраций к развитию интернета и онлайн технологий. Наиболее благополучной, по мнению экспертов, является ситуация с уровнем развития просветительской деятельности и наличием регулярных мероприятий в сфере ИКТ. В 11 городах (за исключением Архангельска) данная сфера принадлежит к числу достаточно хорошо развитых, наиболее развитой - в 8 городах. Примерно в равной степени популярны такие формы мероприятий, как выставки, конференции, тематические семинары и круглые столы; конкурсы и фестивали, посвященные ИКТ, распространены несколько меньше. Также к числу благополучных следует отнести и ситуацию с подключением к интернету. Действительно, проблем, связанных с приобретением компьютеров (в том числе, по льготным программам) и получением коммутируемого доступа в Сеть, в городах исследования практически нет. С распространением высокоскоростных технологий передачи информации ситуация несколько более сложная. Также в некоторых регионах отмечено давление крупных операторов связи на местных провайдеров, а также завышенные цены на некоторые виды услуг. Однако факт остается фактом: интернет в российских городах перестал быть экзотикой и подключение к нему доступно для значительной части населения. К числу проблемных областей, выявленных в ходе исследования, следует отнести взаимодействие местной власти с онлай-сообществами. Представители последних, участники исследования, часто высказывают точку зрения, что местная администрация не готова к развитию ИКТ, уделяет недостаточное внимание данному сегменту. В то же время, именно на поддержку власти эксперты рассчитывают в вопросах решения индустриальных проблем. Также многие эксперты отмечают проблему кадрового голода. С одной стороны, она связана со сложившейся ситуацией в образовании. Как отмечают эксперты, это и недостаточно количество профессиональных специализаций, и "устаревшие" программы обучения, и недостаточная квалификация преподавательского состава. С другой стороны, квалифицированные и востребованные специалисты уезжают в Москву (отток кадров). Наконец, в области развития региональных сервисов и ресурсов отмечена определенная положительная динамика, но всё же этот уровень пока недостаточен. Региональные ресурсы и сервисы не получают должной поддержки местных властей. Бизнес достаточно осторожен, не всегда готов к инвестициям. В то же время, уровень местных ресурсов является ключевым фактором активности многих процессов в области ИКТ, поэтому именно на него должно быть сегодня обращено особое внимание всех сторон, заинтересованных в стимулировании использования Интернета на региональном уровне. Следует также отметить, что наиболее высокий индекс развития интернета и онлайн технологий среди исследуемых городов получил Екатеринбург, который опередил находящийся на втором месте Санкт-Петербург за счет лучшей ситуации в сфере подготовки кадров, образования и развития социально-значимых проектов в сфере ИКТ. Худшие показатели по уровню развития интернета среди исследуемых городов у Архангельска и Краснодара. Таблица 1. ![]()
Рисунок 1.
Рисунок 2. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ. Экспертный опрос, положенный в основу исследования, был проведен в период с 19 июля по 28 августа 2006 г. Респондентам предлагалась для самозаполнения электронная анкета, которая высылалась по электронной почте; дополнительное общение с участниками опроса осуществлялось по телефону. Исследование прошло в 12 городах России, представляющих все 7 федеральных округов страны: Архангельск, Воронеж, Екатеринбург, Иркутск, Казань, Краснодар, Нижний Новгород, Новосибирск, Омск, Самара, Санкт-Петербург, Хабаровск. От каждого города в исследовании приняло участие не менее 5 экспертов в сфере ИКТ, общий объем выборки - 68 человек. Экспертная оценка производилась по 7 основным направлениям:
Подробный отчет: |
|
26.10.2006
|



