В заседании приняли участие депутаты Государственной Думы, представители федеральных органов исполнительной власти, отраслевые эксперты и специалисты.

В начале своего выступления директор РОЦИТ Сергей Гребенников подчеркнул, что даже заседание, которое проходит сегодня, уже обсуждается в интернете в искаженном контексте. Многие пользователи, подписанные на популярных общественных деятелей, полагают, что заседание проходит на тему защиты чиновников от оскорблений в интернете, хотя это совершенно не так.

Наиболее актуальной проблемой является почти бесконтрольный оборот информации, причиняющей вред чести, достоинству и репутации гражданина. Несмотря на наличие нескольких норм в уголовном законе, законодательстве об административных правонарушениях и гражданском праве, призванных обеспечить защиту граждан от таких действий, на практике гражданин по-прежнему остается незащищенным от оскорблений, травли и клеветы. Наиболее остро последствия такой правовой ситуации сказываются на несовершеннолетних, где связь случаев детских суицидов или подростковой агрессии с негативным информационным воздействием подтверждается правоохранителями.

Директор РОЦИТ также обозначил свою позицию по второму законопроекту о фейковых новостях.

Сергей подчеркнул, что законодательные инициативы в части государственного регулирования фейковых новостей должны быть изучены с точки зрения мировой практики.

Уточнения и переработка подобным образом законопроектов позволят добиться качественного сдвига в борьбе с киберунижением, создать действенный механизм для защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Директор РАЭК Сергей Плуготаренко представил оценку обсуждаемых законопроектов со стороны бизнеса.

Директор РАЭК также отметил, что эксперты РАЭК считают, что борьба с предоставлением недостоверной информацией (fake news) требует реализации иных подходов к регулированию, чем регулирование оборота информации, ограниченной в обращении (то есть не штрафы и блокировки, это не будет работать).

Кроме того, по мнению экспертов и аналитиков РАЭК, в качестве инструментов борьбы с распространением недостоверной информации могут применяться как традиционные механизмы (рассмотрение заявлений и удаление недостоверной информации), так и иные механизмы, например, создание информационного ресурса (сайта, приложения) для проверки фактов и опровержений (фактчекинг), проведение программ повышения медиаграмотности, использование новых технологий (искусственный интеллект) для выявления недостоверной информации, изменение алгоритма формирования новостной ленты и т.д. “В любом случае эта сложнейшая проблема не подлежит решению простыми законодательными инициативами”, — подытожил Сергей Плуготаренко.

Комментируя второй законопроект (ответственность за оскорбление государственных символов) – по законопроекту 606594-7, директор РАЭК отметил, что по предварительному заключению экспертов РАЭК этот законопроект противоречит сложившейся тенденции, связанной с реформой 282 статьи, которая была подписана Президентом Путиным в конце 2018 года. По сути в результате расширенного толкования норм данного проекта (а по опыту мы видим, что толкование всегда становится расширенным) может создать еще один репрессивный механизм против пользователей интернета. Не говоря уже о том, что в действующем законодательстве существует наказание за оскорбление представителей власти (статья 319 УК РФ).

Подробнее о позиции и тезисах РАЭК в отношении 2 законопроектов – в материале РАЭК: “Директор РАЭК принял участие в расширенном заседании на площадке Госдумы по обсуждению 2 законопроектов: о fake-news и об оскорблении символов гос.власти”.

Министерство цифрового развития, как сообщалось ранее, не поддержало законопроект в представленной редакции о наказании за оскорбление власти в интернете, так как используемые в проекте термины можно трактовать слишком широко, а ограничения на публичное использование неприличной лексики уже закреплены в законодательстве. Прокуратура РФ также высказала мнение о том, что редакцию законопроекта необходимо дорабатывать, так как в документе содержится много оценочных характеристик. Роскомнадзор, как технический исполнитель по законопроекту, проблемных точек в реализации не видит, но поддерживает мнение коллег о доработке законопроекта, в части касающейся формулировок.