14 января 2019 года Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи провел расширенное заседание о проектах ФЗ № 606593-7 и № 606594-7 (о фейковых новостях и оскорблениях в интернете).
В заседании приняли участие депутаты Государственной Думы, представители федеральных органов исполнительной власти, отраслевые эксперты и специалисты.
В начале своего выступления директор РОЦИТ Сергей Гребенников подчеркнул, что даже заседание, которое проходит сегодня, уже обсуждается в интернете в искаженном контексте. Многие пользователи, подписанные на популярных общественных деятелей, полагают, что заседание проходит на тему защиты чиновников от оскорблений в интернете, хотя это совершенно не так.
Законопроект, который мы обсуждаем (ответственность за оскорбление государственных символов) ни в коем случае не об оскорблении чиновников, это законопроект о защите государственных символов, то что сегодня уже так или иначе присутствует в законодательных нормах и регулируется в офлайн части. Но для онлайн части необходима доработка в части формулировок.
отметил Сергей Гребенников
Наиболее актуальной проблемой является почти бесконтрольный оборот информации, причиняющей вред чести, достоинству и репутации гражданина. Несмотря на наличие нескольких норм в уголовном законе, законодательстве об административных правонарушениях и гражданском праве, призванных обеспечить защиту граждан от таких действий, на практике гражданин по-прежнему остается незащищенным от оскорблений, травли и клеветы. Наиболее остро последствия такой правовой ситуации сказываются на несовершеннолетних, где связь случаев детских суицидов или подростковой агрессии с негативным информационным воздействием подтверждается правоохранителями.
Директор РОЦИТ также обозначил свою позицию по второму законопроекту о фейковых новостях.
Трагедия в Кемерово и Магнитогорске показала насколько важна проблема распространения ложной информации в интернете. Буквально в первые часы после взрыва бытового газа в Магнитогорске даже официальные СМИ опубликовали информацию о возможном теракте, что конечно же подхватили блогеры, быстро распространив информацию по каналам социальных сетей, чем ввели в заблуждение миллионы пользователей. Сейчас нет какого-то единого подхода и предложения по тому, как законодательно обеспечить пользователей только достоверной информацией, мы можем полагаться только на цифровую грамотность пользователей, которая к счастью составляет уже порядка 6-ти пунктов из 10-ти и ежегодно растет. Наверное, здесь стоит говорить про саморегулирование. Я думаю, что есть профильные общественные организации, которые объединяют бизнес и которые поддержат идею саморегулирования в этом направлении.
отметил Сергей Гребенников
Сергей подчеркнул, что законодательные инициативы в части государственного регулирования фейковых новостей должны быть изучены с точки зрения мировой практики.
“Необходимо детально исследовать вопрос об инициативах в части контроля за фейк ньюз в интернете. Возможно Комитету стоит провести исследование на эту тему и привлечь к работе профильных специалистов.”
Уточнения и переработка подобным образом законопроектов позволят добиться качественного сдвига в борьбе с киберунижением, создать действенный механизм для защиты прав, свобод и законных интересов граждан.
Директор РАЭК Сергей Плуготаренко представил оценку обсуждаемых законопроектов со стороны бизнеса.
В случае с этими 2 законопроектами мы наблюдаем тренд регулирования в запретительно-охранительной парадигме – тренд сохраняется. Это вызывает ожидаемую реакцию отрасли, которая заждались регуляторных инициатив “стимулирующего” свойства. Почему такая реакция? Все понятно: если даже оставить за рамками значительную волну негативной реакции пользовательского сообщества, которая также влияет на работу интернет-игроков, основную озабоченность вызывают: опасения и соображения о дополнительной нагрузке на бизнес, необходимость вводить механизмы премодерации чтобы не попадать под новые штрафы и блокировки, а также демонстрация очередного вотума недоверия к механизмам саморегулирования, принятым в сети и у различных онлайн-сервисов. Также возникают в очередной раз опасения об усугублении неравноправии российских и международных игроков в результате правоприменительной практики в случае принятия законопроектов.
отметил Сергей Плуготаренко
Директор РАЭК также отметил, что эксперты РАЭК считают, что борьба с предоставлением недостоверной информацией (fake news) требует реализации иных подходов к регулированию, чем регулирование оборота информации, ограниченной в обращении (то есть не штрафы и блокировки, это не будет работать).
В данном случае требуется комплексная оценка и проверка фактов на предмет достоверности или недостоверности информации с учетом того, что в данном случае идет речь о тех случаях, когда распространение недостоверной информации прямо не запрещено законом и не нарушает прямо прав и свобод конкретных субъектов (в противном случае недостоверная информация становится информацией, ограниченной в обращении как запрещенная к распространению).
подчеркнул директор Ассоциации
Кроме того, по мнению экспертов и аналитиков РАЭК, в качестве инструментов борьбы с распространением недостоверной информации могут применяться как традиционные механизмы (рассмотрение заявлений и удаление недостоверной информации), так и иные механизмы, например, создание информационного ресурса (сайта, приложения) для проверки фактов и опровержений (фактчекинг), проведение программ повышения медиаграмотности, использование новых технологий (искусственный интеллект) для выявления недостоверной информации, изменение алгоритма формирования новостной ленты и т.д. “В любом случае эта сложнейшая проблема не подлежит решению простыми законодательными инициативами”, — подытожил Сергей Плуготаренко.
Комментируя второй законопроект (ответственность за оскорбление государственных символов) – по законопроекту 606594-7, директор РАЭК отметил, что по предварительному заключению экспертов РАЭК этот законопроект противоречит сложившейся тенденции, связанной с реформой 282 статьи, которая была подписана Президентом Путиным в конце 2018 года. По сути в результате расширенного толкования норм данного проекта (а по опыту мы видим, что толкование всегда становится расширенным) может создать еще один репрессивный механизм против пользователей интернета. Не говоря уже о том, что в действующем законодательстве существует наказание за оскорбление представителей власти (статья 319 УК РФ).
При этом если нам (и пользователям, что важнее) толково объяснят, что это законопроект не против “оскорбления властей в Сети”, а о «недопустимости оскорблении государственных символов», который лишь распространяет на пространство интернете ровно те нормы которые уже и так действуют в офлайне – тогда законопроект переходит в совершенно иную плоскость: из плоскости придирчивого рассмотрения взбудораженными пользователями и априори их негативного настроя, подпитываемого дискуссиями в соцсетях и тех самых СМИ, которые не чураются fake-news, – в плоскость внимательного изучения экспертами на предмет того, действительно ли это просто перенес “офлайновых ограничений и практик – в онлайн.
отметил Сергей Плуготаренко
Подробнее о позиции и тезисах РАЭК в отношении 2 законопроектов – в материале РАЭК: “Директор РАЭК принял участие в расширенном заседании на площадке Госдумы по обсуждению 2 законопроектов: о fake-news и об оскорблении символов гос.власти”.
Министерство цифрового развития, как сообщалось ранее, не поддержало законопроект в представленной редакции о наказании за оскорбление власти в интернете, так как используемые в проекте термины можно трактовать слишком широко, а ограничения на публичное использование неприличной лексики уже закреплены в законодательстве. Прокуратура РФ также высказала мнение о том, что редакцию законопроекта необходимо дорабатывать, так как в документе содержится много оценочных характеристик. Роскомнадзор, как технический исполнитель по законопроекту, проблемных точек в реализации не видит, но поддерживает мнение коллег о доработке законопроекта, в части касающейся формулировок.